Эффективный способ борьбы с овечьим рунцом в зимний период

Распространение мелофагоза в овцеводческих хозяйствах заметно влияет на продуктивный потенциал животных [2, 4, 6]. При интенсивном поражении (сотни паразитов на 1 животном) снижение массы тела достигает 8 – 10 кг и ухудшается конверсия кормов. Ущерб овцеводства от потери мясной продуктивности по этой причине может достигать миллионов рублей в год. Уменьшается настриг шерсти на 0,8 – 1,0 кг с овцы, снижается ее качество, что имеет большое значение для тонкорунного овцеводства. Кроме того, овечьи кровососки являются переносчиками возбудителей трипаносомоза, риккетсиоза, спирохетоза и других опасных болезней, летальность от которых может достигать 90 % и более. Как и другие паразитарные заболевания, мелофагоз влияет на гомеостаз и иммунную систему. Снижение иммунного статуса сопровождается повышением заболеваемости животных. У больных мелофагозом животных развивается дерматит, который может осложняться инфекциями условно-патогенных микроорганизмов и переходить в генерализованную форму, при которой поражается значительная площадь кожного покрова. Прогноз в таком случае неблагоприятный. У инвазированных овцематок уменьшается секреция молока, что ведет к недокорму и истощению подсосных ягнят. Овцы при разгрызании пораженных участков кожного покрова заглатывают продукты жизнедеятельности кровососок, которые вызывают у них расстройство деятельности желудочно-кишечного тракта.

Таким образом, ущерб, наносимый инвазией, складывается из:

• снижения настрига шерсти и прироста массы тела овец;
  
• повышения восприимчивости зараженных животных к другим заболеваниям;
  
• развития сопутствующих болезней  (дерматит, анемия, диарея);
  
• возможности заноса и распространения возбудителей опасных инфекций.
  

Традиционные  средства  борьбы с мелофагозом  – инсектициды. Их применяют преимущественно методами полива или купания, обеспечивающими короткий период защиты от повторного заражения этим эктопаразитом и, следовательно, требующими регулярного повторного проведения. В зимний стойловый период, когда инвазия приобретает массовое распространение и наибольшую интенсивность, использование таких обработок невозможно из-за высокого риска осложнений со стороны органов дыхания.

Компания NITA-FARM создала уникальный инсектицидный препарат на основе цифлутрина – Цифлунит Флок.  Он разработан специально для борьбы с энтомозами овец и коз, и обеспечивает защиту от насекомых-паразитов на 28 дней и более, подходит для применения независимо от сезона года.

Преимуществами Цифлунита  Флок  являются:                 

• высокая эффективность;
  
• удобная форма выпуска – спрей пур-он;
  
• возможность использования в любое время года;
  
• длительная защита от повторного заражения (28 дней и более).
  

Цель работы – оценить эффективность Цифлунита Флок при лечении овец, больных мелофагозом.

Материалы и методы. В хозяйствах Ставропольского края, Саратовской и Самарской областей в период стойлового содержания животных исследовали 420 спонтанно зараженных мелофагозом овец  (средняя  масса тела 35 – 60 кг). Диагноз ставили на основании клинического осмотра животных, обнаружения на их теле эктопаразитов с последующим отловом насекомых и установлением их родовой принадлежности.

Из инвазированных животных сформировали опытные и контрольные группы. Овцам опытных групп однократно на кожу вдоль позвоночного столба наносили  препарат Цифлунит Флок в дозе 10 мл на голову. Контрольных  особей  инсектицидом  не  обрабатывали. После применения испытуемого препарата за овцами наблюдали 42 дня. Его эффективность оценивали методом контрольного теста, при этом учитывали клинический статус животных, состояние волосяного покрова и кожи в месте нанесения инсектицида, наличие и количество рунца на теле и др.

Результаты исследований и обсуждение. При осмотре овец перед началом эксперимента у них отмечали истощение, сваливание шерстного покрова, кожный зуд. В связи с этим провели выборочное клинико-паразитологическое обследование животных, в результате которого обнаружили насекомых в волосяном покрове. По морфологическим признакам идентифицировали овечьего рунца (Melophagus ovinus).

Для установления степени распространения инвазии  обследовали кожный  покров  животных неблагополучного стада и вручную  собрали насекомых. Средняя экстенсивность (ЭИ) мелофагозной инвазии в хозяйствах, вовлеченных в эксперимент, достигала 64,9  % (табл. 1). При этом в наибольшей степени (32 – 33 %) Melophagus ovinus поражал молодняк прошлого года рождения (рис. 1). Интенсивность инвазии (ИИ) разных групп животных заметно отличалась и отражала ее экстенсивность – наибольшее количество насекомых регистрировали у ягнят прошлого года рождения. Молодняк первых месяцев жизни из-за короткого волосяного покрова оставался практически свободным от кровососок.

Таблица 1

Распространение мелофагозной инвазии в хозяйствах

Рис. 1. Экстенсивность мелофагозной инвазии

Быстрому распространению мелофагоза на фермах  способствовали оптимальная для развития эктопаразитов температура и повышенная влажность в помещениях, недостаток солнечной инсоляции, неполноценное кормление в стойловый период, а также отрастание и уплотнение волосяного покрова на животных в это время. Аналогичные наблюдения делали и другие паразитологи [1, 3, 5, 8, 10]. Многочисленные исследования по изучению эпизоотологии мелофагозной инвазии свидетельствуют о том, что наибольшее распространение она имеет в стойловый период, становясь максимально интенсивной к весне [1, 5, 8].

В зависимости от интенсивности инвазии состояние овец отличалось. Увеличение количества насекомых на теле животных сопровождалось постоянным зудом, на боках появлялись участки сваливания руна, облысения и воспаления кожи. У некоторых овец отмечали истощение, анемию, отставание в росте, дерматит. Почесывание кожи временно прекращалось лишь во время приема корма.

В хозяйствах из обследованных животных сформировали опытные и контрольные группы. В опытных группах овец однократно обработали инсектицидным препаратом Цифлунит Флок в дозе 10 мл/гол. Результаты его применения представлены в таблице 2.

Таблица 2

Эффективность применения Цифлунита Флок при мелофагозе овец

Через 1 сутки после использования инсектицида на теле овец живых эктопаразитов не обнаруживали. Таким образом, эффективность обработки составила 100 %. Через 10 суток на животных появились молодые насекомые, вышедшие из пупариев, поскольку инсектициды не действуют на куколок. Однако,  уже через 2– 3 дня живых насекомых не обнаруживали, что подтверждает длительность действия препарата. Этим можно объяснить снижение и дальнейшее повышение показателя эффективности инсектицидной обработки на 14-е и 21-е сутки эксперимента  соответственно (табл. 2).

На 42-е сутки после обработки отметили незначительное снижение инсектицидного действия препарата (рис. 2).

Рис. 2. Зараженность овец Melophagus ovinus до и после обработки препаратом Цифлунит Флок

Традиционно мелофагозную инвазию контролируют применением инсектицидов многократным курсовым методом. Эффективность такого способа составляет 80 – 99 %  в зависимости от выбранного инсектицидного средства и соблюдения сроков повторных обработок [2, 3, 5, 13]. Препарат Цифлунит Флок позволяет существенно экономить затраты времени и труда на проведение обработки (его наносят однократно) и повышает эффективности борьбы с насекомыми [7, 11].

По окончании эксперимента всех животных, содержавшихся на фермах овцеводческих хозяйств, в которых проводили эксперимент, однократно обработали  Цифлунитом Флок, побочного действия от его применения у овец не установили.

Заключение. Препарат Цифлунит  Флок  безопасен для животных при накожном нанесении, он удобен в применении,  позволяет сократить количество и кратность лечебно-профилактических обработок  овец при энтомозах.  Эффективность Цифлунита Флок при лечении больных мелофагозом овец составляет 100 %, а срок защиты от повторного заражения Melophagus ovinus превышает 30 суток.

Литература

1. Абдуллин Ш.М. Мелофагоз овец и разработка мер борьбы с ним в республике Башкортостан: Автор. дис. … канд. вет. Наук. Уфа, 1999;  22 с.

2. Абдуллин Ш.М. Состояние естественной резистентности у овец при мелофагозе и проведении терапевтических мероприятий. Современные проблемы иммуногенеза, теории и практики борьбы с паразитарными и инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных. Уфа: Изд-во БГАУ, 2004;27,  28.

3. Абдуллин Ш.М. Мелофагоз овец и меры борьбы с ним. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Современные направления инновационного развития ветеринарной медицины, зоотехнии и биологии. Уфа:  БашГАУ,  2015;59 – 62.

4. Бырка В.И. Мелофагоз. Справочник по болезням жвачных. Под ред. проф. В.К. Чернухи. Киев:  Урожай, 1987; 155, 156.

5. Бырка В.И.,  Мазанный А.В.  Распространение Melophagus ovinus (Diptera: Hippoboscidae) и борьба с ней в неблагополучном хозяйстве. Ученые записки учреждения образования "Витебская ордена "Знак почета" государственная академия ветеринарной медицины". 201;  51(1):174 – 178.

6. Диренко П.М. (ред.) Болезни овец и коз. Киев: Урожай,  1983; 104 с.

7. Кашковская Л.М., Сафарова М.И. Верное средство борьбы с триходектозом овец. Эффективное животноводство. 2016;   7(128):40, 41.

8. Марченко В.А. К биологии овечьей кровососки Melophagus ovinus горного Алтая. Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. 2014;  15:147  – 150.

9. Мединский Б.Л. Влияние мелофагозной инвазии на шерстную продуктивность овец. Уч. записки Каз. вет. ин-та. Казань,  1977;  127: 32, 33.

10. Мигунов И.М. Распространение и ущерб, наносимый мелофагозом овцеводству Читинской области. В кн.: Вет. энтомология и акарология. М., 1983;182 – 185.

11. Оробец В.А., Сафарова М.И., Кашковская Л.М. Цифлунит Флок - новое средство профилактики и борьбы с вольфартиозом овец. Ветеринария Кубани. 2016;  1:22, 23.

12. Шакирова Г.Р., Шакирова С.М., Абдуллин Ш.М. Морфологические изменения кожи и печени при мелофагозе овец. Материалы Всероссийской научной конференции «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М.: ВИГИС,  2005;391, 392.

13. Шакирова Г.Р., Нигматуллин Р.Г. Особенности морфологических изменений в коже овец при мелофагозе и после лечения медиатрином. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010;   4(28):278 – 280.